Advarer mot å trosse EBA: – Ingen snakker om konsekvensene for banksektoren

I kjølvannet av Sparebankutvalgets rapport har debatten om hvorvidt kundeutbytte-praksisen skal fjernes, gått sin gang i både BankShift og andre medier.

Dette til tross for at kundeutbyttet ikke var det mest sentrale spørsmålet Sparebankutvalget var nedsatt for å undersøke.

– Utvalget ble nedsatt for å vurdere kapitalstrukturen i norske sparebanker med egenkapitalbevis, fordi den ifølge EBA ikke var i tråd med det europeiske kapitalkravsregelverket (CRR), sier professor dr. juris Tore Bråthen, leder for Sparebankutvalget, til BankShift. 

Han forteller at uttalelsen fra det europeiske banktilsynet EBA, som var årsaken til at utvalget ble nedsatt, var kort og lite opplysende.

– Bare konklusjonen, men ikke EBAs resonnement, fremgår av uttalelsen, og EBA var ikke villig til å ha noe dialog med Sparebankutvalget for å utdype sitt syn.Han forklarer at utvalget derfor gikk til CRR, som er selve kilden for EBAs uttalelse. Utvalgets analyser av CRR viser at det er klart mest sannsynlig at kapitalstrukturen i norske sparebanker ikke er i tråd med regelverket, og at EBA derfor har rett.

– Vi må ikke tape av syne at regelverkets overordnede formål er finansiell stabilitet, poengterer han.

Advarer mot å «ta opp kampen»

Bråthen sier at en annen vurdering utvalget har gjort, er konsekvensene av å utfordre EBA.

Sparebankforeningen er blant dem som har tatt til orde for at myndighetene må gå i dialog med EBA. (Link)

– Myndighetene må selvfølgelig gjøre alt som er mulig for å avklare den juridiske situasjon. Men å «ta opp kampen» med EBA, slik noen har uttrykt det, kan ha store konsekvenser. Uenighet kan i verste fall måtte avklares gjennom en juridisk prosess i EU-systemet, noe som utvalget regner med at kan ta tre til fem år. Dette vil innebære en periode med usikkerhet for norsk banksektor, som utvalget har ansett som svært uheldig for næringen, sier han, og legger til:

– Spørsmålet er hvorvidt denne usikkerheten er akseptabel. Utvalget har ment at usikkerheten ikke er akseptabel, og hittil har vel ingen sagt eksplisitt det motsatte.

Bråthen sier at det ville være interessant å høre synspunkter på om en konflikt med EBA og usikkerheten dette kan medføre, vil ha konsekvenser for sparebanker med egenkapitalbevis.

– Utvalgets vurdering er dessuten at det er mest sannsynlig at Norge til sist vil tape kampen ettersom kapitalstrukturen er i strid med CRR, sier Bråthen.

Overrasket

Bråthen sier at Sparebanktvalget har foreslått en endring i kapitalstrukturen som det mener at løser utfordringene i kapitalkravsregelverket og EBAs innvendinger, samtidig som den ivaretok hensynet til sparebankene.

– Det overrasker meg litt at dette ikke har fått mer oppmerksomhet i debatten hittil, sier han.