RETTSSAKEN MOT SANDNES SPAREBANK
Aktor: – Det fremstår som naturlig å prøve saken på ny
Statsadvokat Geir Evanger synes det er underlig at Hordaland tingrett mener at Sandnes Sparebank har brutt mot sanksjonsforskriften, men likevel ikke skal ilegges straff.

Når dommen i saken mellom PST og Sandnes Sparebank falt mandag, kom Hordaland tingrett kom frem til at det var sannsynlig det var mulla Krekar som var eier av pengene på klientkontoen som advokat Brynjar Meling hadde opprettet.
Dermed var kontoen gjenstand for en sanksjonssak, konkluderte tingretten.
Retten kom også frem til at en eller flere personer som handlet på vegene av Sandnes Sparebank utviste uaktsomhet i forbindelse med at kontoen ikke ble fryst i tidsrommet 7. april (da de første pengene ble satt inn på klientkontoen) til 15. mai 2020.
Dette var imidlertid ikke nok til til å motivere det foretaksstraff på én million kroner som PST hadde gitt sparebanken.
Tingrett fremhever blant annet at bankens systemer og rutiner var gode, og at Sandnes Sparebank plukket opp at det var en sanksjonssak, når korrespondentbanken DNB ikke gjorde det. Den mener også at det verken er allmennpreventivt eller individualpreventivt å ilegge banken straff etter fire år. Og selv om bankens tiltak ikke var nok til å oppfylle frysbestemmelsene, la retten vekt på at tiltakene gjorde pengene på kontoen så godt som utilgjengelige for Krekar.
Underlig
Den konklusjonen har statsadvokat Geir Evangar lite til overs for:
– Når retten først kom til at banken har brutt med disse sanksjonsreglene og sanksjonsforskriften og at de har utvist skyld, synes jeg det er underlig at retten mener at man ikke skal ilegge straff likevel, sier Evanger til BankShift.
– Det skyldes jo at vi mener at brudd på sanksjonregelverket, er en alvorlig overtredelse. Det er et internasjonalt regelverk som er der for å forhindre terrorfinansiering, og at vi har klare forpliktelser til å følge det regelverket. Vi er nok uenige med retten i vurderingen av alvorligheten i dette her, fortsetter Evanger.
Grundigere avklaring
– Er uenigheten så stor at dere vurderer å ta det videre til lagmannsretten?
– Her og nå fremstår det som naturlig å prøve saken på ny, sier statsadvokaten.
– Det er et veldig viktig område. Jeg kunne nok ha tenkt meg en litt grundigere avklaring fra lagmannsretten, legger han til for det kommer et lite forbehold:
– Nå skal jeg bruke til å lese dommen en gang til, og puste list med magen, så skal jeg ta endelig stilling til det i starten av neste uke.