Argumenterte for at bistand til lån og låneformidling anses som advokatvirksomhet

Ousdal-saken, der de skadelidde etter den falske utlånsvirksomheten til advokaten nå saksøker Gjensidige, forsikringsselskapet til advokatfirmaet Bull Årstad der Ousdal jobbet, er på vei inn i sin siste fase. Tirsdag var det advokatene til saksøkerne i advokatfirmaene Selmer og Haver som talte sin sak, skriver DN.

Gjensidige har påpekt at det ikke er dekning for kravene hos advokatfirmaet Bull Årstad, ettersom bedrageri ikke er advokatvirksomhet. Det advokatene til de saksøkte derimot kontret med i dag, var at bedrageri åpenbart kan skje i forbindelse med advokatvirksomhet.

I prosedyren trakk begge advokater frem at långiverne opplevde Ousdals lånevirksomhet som en del av Bull Årstads advokatvirksomhet, da møterom, klientkontoer og garantier ble benyttet av Ousdal. Derfor ble det argumentert at bistand til lån og låneformidling må anses å være advokatvirksomhet.

– Flere av advokatene i Bull Årstad bisto regelmessig ved etablering av låneforhold, utforming av låneavtaler, gjeldsbrev, pantedokumenter og tinglysing av disse. Bull Årstads advokater drev i stor utstrekning med lignende virksomhet som ledd i sin advokatvirksomhet, sa advokat Linda Egeland fra advokatfirmaet Haver.

Åtte av långiverne i Ousdal bedrageri gikk til sak mot Gjensidige og mener advokatfirmaet kunne ha avdekket og forhindret omfanget av svindelen, og har fremsatt et krav på til sammen 177 millioner kroner, i saken som nå går i Oslo tingrett.