RETTSSAK
Vant arvet rettsak: – Det er alltid krevende når en kunde går over ende
Melhus Sparebank arvet en rettstvist etter konkurs kunde – nå har de fått full seier i lagmannsretten.
Publisert
Sist oppdatert
Høsten 2023 gikk BVT Entreprenør konkurs. Bedriften var kunde hos Melhus Sparebank som meldte inn et krav på 17,3 millioner i boet. Samtidig arvet banken en rettstvist som kunden sto oppi med en byggherre. Nå har Frostating lagmannsrett tilkjent banken i overkant av tre millioner kroner og banksjef Ragnar Torland er godt fornøyd.
– Vi har hele tiden vært sikre på at vi hadde rett i denne saken, sier Torland til BankShift.
Han anslår at banken vil ha hentet inn kravet sitt mot konkursboet etter at banken mottar oppgjøret som lagmannsretten har tilkjent dem. Bostyrer, advokat Kai Stephansen, opplyser til BankShift at banken hadde pant i maskiner og andre aktiva og fikk inn rundt 11,5 millioner kroner på den måten. Bostyreren forklarer at banken også har inngått forlik med flere aktører som skylte BVT penger, men han har ikke oversikt over hva banken har fått inn i forlikene. Banksjefen medgir at det er krevende når en kunde går konkurs.
– Det er alltid krevende når en kunde går over ende og vi har gode rutiner for realisering av eiendeler, forklarer Torland.
– Ville kunden deres klart seg hvis han hadde mottatt oppgjøret som dere får nå?
– Det er ikke umulig at kunden fortsatt hadde vært i drift i dag, svarer Torland.
– Har det vært stressende for banken å ha denne saken hengende over seg?
– Nei, slike saker går til en egen avdeling og påvirker ikke daglig drift, påpeker Torland.
Ved utgangen av første kvartal hadde banken 12,4 milliarder kroner i utlån inkludert Eika Boligkreditt, bedriftskunder utgjorde 24,78 prosent av porteføljen eller rundt 3 milliarder kroner.
Rettstvist om et veianlegg
Kunden deres som gikk konkurs, var røket uenig med eiendomsutviklingsselskapet Tesliåsen. Førstnevnte var entreprenør og sistnevnte var byggherre for en gang -og sykkelsti i Trondheim. Byggherren hadde feilberegnet hvor mye masse som skulle flyttes og det dukket opp andre ukjente faktorer under prosjektet. Da entreprenøren sendte sluttoppgjøret for prosjektet, hadde prisen steget fra 2,64 millioner kroner til 5,83 millioner kroner. Det endte i en rettstvist der entreprenøren krevde 4,14 millioner kroner fra byggherren, men før prosessen var ferdig måtte entreprenøren stenge dørene og Melhus Sparebank fikk saken i fanget.
– Dette er en rettssak med mange elementer som en bank ikke har så mye befatning med, hvordan har det vært for dere å håndtere den?
– Den har vært godt håndtert i et samspill mellom banken, advokaten og tidligere ansatte i BVT Entreprenør, svarer Torland.
Banken fortsatte saken for Trøndelag tingrett, der hovedargumentasjonen fra motparten var at kravene var kommet for sent og at dokumentasjonen var dårlig. Tingretten kom til at kravene var kommet for sent, men at det ikke var klart hvilke konsekvenser det skulle ha. Dermed vant banken frem i de fleste kravene og ble tilkjent 3,27 millioner kroner. Byggherren ble tilkjent 428.000 kroner for fullføring av dokumentasjon og for dagmulkter fra Trondheim kommune, fordi entreprenøren ikke hadde fullført en ferdigattest. Etter oppgjøret i tingretten satt banken igjen med 2,84 millioner kroner.
Full seier i lagmannsretten
Eiendomsutviklingsselskapet Tesliåsen anket saken. Frostating lagmannsrett kom frem til samme konklusjon som tingretten, men fastslo at det var konkursboet og ikke banken som skulle dekke dokumentasjon knyttet til fullføring og dagmulkter. I tillegg ble banken tilkjent 387.000 kroner i saksomkostninger for runden i lagmannsretten, men må fortsatt bære sakskostnadene fra tingretten.
På grunn av en regnefeil i tingretten ble kravet til banken marginalt redusert. Etter oppgjøret i lagmannsretten sitter banken igjen med 3,24 millioner kroner.
