RETTSAK
Svindeldom skaper presedens: – Dette er et rettsområde det er lite praksis på
Nylig ble Spareskillingsbanken dømt til å dekke tapet til en svindlet bedriftskunde, dommen blir stående så kommer den til å skape presedens, sier Finans Norge.
Publisert
Nylig tapte Spareskillingsbanken i Agder lagmannsrett og må dekke tapet etter at en bedriftskunde ble svindlet. Kunden hevdet å ha blitt dopet før to gjerningsmenn brukte biometri til å godkjenne transaksjoner på til sammen 600.000 kroner fra kunden til seg selv.
– Dette er et rettsområde det er lite praksis på, så dommen vil skape presedens hvis den blir stående, forklarer juridisk direktør i Finans Norge, Nils Henrik Heen.
BankShift har vært i kontakt med administrerende banksjef i Spareskillingsbanken, Kenneth Engedal. Han forklarer at banken fortsatt jobber sammen med sin juridisk for å finne veien videre.
Forskjell på store og små bedrifter
Finansklagenemnda har skapt en del rettspraksis for privatkunder som er blitt svindlet, i tillegg har en del saker vært oppe for retten. Nemnda behandler ikke saker der bedrifter er blitt svindlet.
Bedriftskunden som ble svindlet drev et selskap med én ansatt og Heen poengterer at det stiller seg annerledes med større og mer profesjonaliserte bedriftskunder.
– Større bedrifter har ofte egne folk med økonomiansvar og har rutiner for betalinger, for eksempel dobbel autentifisering. Mindre bedrifter er mer sårbare. Det er viktig at man er klar over sine rettigheter og plikter. Flere av våre medlemsbedrifter tilbyr gratis rådgivning, for eksempel webinarer, for den som starter bedrifter, sier Heen.
I dommen fra lagmannsretten mener retten at bedriftskunden ikke har handlet uaktsomt. Mannens advokat mener at bedriftseierens ansvar hadde vært større enn en privatperson, dersom retten hadde kommet til at han hadde vært uaktsom eller grovt uaktsom. Det er et resonnement som Heen er enig i.
Bør behandle små bedrifter annerledes
Spareskillingsbanken anførte at kunden var å bebreide for å ha tilgang til virksomhetens konto sammen med sine privatkonti i mobilbanken. Lagmannsretten var uenig og mente at ordningen fremstår som praktisk og vanlig for små bedrifter. Retten finner heller ikke at banken har frarådet bedriftskunden å være organisert på den måten.
– De minste bedriftskundene kan ha et litt flytende forhold til rettighetene om de handler på bedriftens vegne eller på private vegne. La oss si at en bonde kjøper en bil, så er det forskjellige regler avhengig av om den kjøpes på bedriften eller privat., sier Heen.
Han kommer også med noen forslag til hvordan banker kan beskytte både seg selv og kundene mot skaden av en svindel.
– Arbeidet mot svindel kommer alltid til å være en avveining mellom enkle løsninger og sikkerhet. Men det er kanskje ikke nødvendig at kassakreditten og skattekontoen er tilgjengelig i bedriftskundenes mobilbank. Bankene kan veilede kundene i å sette opp en hensiktsmessig kontostruktur i alles interesse, poengterer Heen.
Retten legger tung vekt på autorisering
I dommen blir det raskt behandlet om bedriftskunden ble utsatt for et ran, før lagmannsretten konkluderer med at det var et bedrageri. Hadde det vært et ran, så hadde ikke banken måttet dekke tapet. Rettens syn beror på en konkret vurdering av omstendighetene, herunder graden av bevissthetstap hos offeret og om det er vedkommende selv eller de vinningskriminelle som handler i situasjonen. Lagmannsretten konkluderer med at de ikke behøver å ta stilling til den strafferettslige subsumsjonen av gjerningspersonenes handlinger.
– Slik jeg forstår det så legger retten stor vekt på om betalingen er autorisert. Hvis transaksjonen ikke er autorisert, så må bankene dekke tapet, resonnerer Heen.
I fjor var det en bølge med Vipps-ran der ungdommer tvang andre ungdommer til å vippse dem penger.
– Vil det si at et slikt ran kan defineres som et bedrageri?
– Ikke direkte etter dommen mot Spareskillingsbanken. Det er litt usikkert om hvor grensen går. Et Vipps-ran er for eksempel autorisering under tvang. Men dommen mot banken er et skritt i retning av at grensen mellom ran og bedrageri blir mindre klar, avslutter Heen.
