URO I FINANSFORBUNDET
Flere reagerer på varslingskanal for tillitsvalgte: – Må gi trygghet, ikke tvil
Etter henvendelser fra BankShift har Finansforbundet opprettet en varslingskanal for tillitsvalgte. Men ordningen får kritikk for å ikke gi god nok beskyttelse for dem som ønsker å varsle anonymt.
Publisert
Sist oppdatert
Finansforbundet oppdaget at de ikke hadde noen varslingskanal for tillitsvalgte etter å ha fått spørsmål om dette fra BankShift.
Nå er en varslingskanal på plass. Her kan de som ønsker, sende et varsel til et varslingsmottak, som bemannes av en eller flere av sekretariatets advokater. Disse vil behandle varselet og garanterer for varslerens anonymitet internt i varslingsmottaket.
Likevel mener flere at dette ikke er godt nok.
Ønsker lavere terskel
Karolina Lindqvist er en av dem som mener det er bra at det nå er rutiner og en kanal for varsling som omfatter tillitsvalgte, da hun selv har etterspurt dette flere ganger.
Lindqvist er hovedtillitsvalgt i Sparebank 1 Gruppen og har sittet to perioder på til sammen seks år i forbundsstyret.
Hovedtillitsvalgt i Sparebank 1 Gruppen
– Slik dette beskrives hos arbeidstilsynet, kan det virke som om tillitsvalgte kan falle litt mellom to stoler om man følger beskrivelse av hva som må til, for slavisk. Det er forbundets ansvar og interesse å sikre at det er håndtert på en meget forsvarlig måte, ikke bare i forhold til nødvendige krav som foreligger. Som fagforening må man nok tenke litt utenfor de pålagte rammene. Tillitsvalgte står ofte oppi vanskelige saker og situasjoner, bemerker hun.
Hun mener likevel at forbundet stadig mangler noe essensielt: en helt anonym kanal med eksternt mottak for alle, også tillitsvalgte.
– Dette må på plass. Slik jeg tolker det som står hos arbeidstilsynet er dette ikke noe man må ha, men det gir en lavere terskel for å si ifra om ting. Det trenger alle organisasjoner.
Hun deler også litt om sine egne erfaringer om viktigheten av anonymitet:
– Da kan saker ofte løses tidlig. På min arbeidsplass i Sparebank 1 Forsikring har alle mulighet for å varsle anonymt og til en ekstern kanal som mottar, dette er veldig viktig. Det gir ansatte trygghet, det samme gjelder for tillitsvalgte. Jeg ser at andre fagforeninger har mulighet for å varsle anonymt så det mangler ikke løsninger for dette.
Har selv bedt om kanal
Lindqvist forteller til BankShift at hun selv har etterspurt en slik kanal «ved flere anledninger».
– Det har muligens eksistert rutiner, men de har ikke vært tilgjengelige eller opplyst om for tillitsvalgte. Når det heller ikke er mulighet å si ifra anonymt blir terskelen høyere, mener hun.
Lindqvist opplever at det er en holdning om at «vi må ha tillit til hverandre»
– Tillit er kjempeviktig og bra, spesielt i en fagforening såklart. Men det er tydelige rutiner, enkle kanaler og trygg tilgjengelighet som bygger tillit her. Ikke det at man tilfeldigvis kjenner noen godt internt som du tror er en man kan snakke med, det kan faktisk få en negativ innvirkning og konsekvenser for den som ønsker å varsle, sier hun og fortsetter:
– Det å varsle handler ikke først og fremst om fremtidige konsekvenser dersom det varsles på en annen person, men om å bli hørt, ha et sted å si ifra som man vet er trygt. For mange kan det være nok, og det viktigste. Varsling er bredt og kan omfatte mange forskjellige ting, derfor er det veldig viktig at dette er på stell.
Hun påpeker at arbeidstilsynet omtaler ekstern varsling, og da som for eksempel til offentlige tilsyn eller media.
– Finansforbundet er en organisasjon med et viktig samfunnsoppdrag som man ivaretar på en trygg måte, derfor er dette ekstra viktig.
Ordinære prosedyrer
BankShift har kontaktet Finansforbundet for å høre om hvilke vurderinger som ligger bak utformingen av det nye varlingssystemet.
Kommunikasjonssjef i Finansforbundet
BankShift har spurt om hvorvidt sekretariatets advokater er tilstrekkelig habile for å vurdere varsler mot for eksempel noen i sekretariatet, forbundsstyret eller andre de jobber sammen med. BankShift har også spurt om Finansforbundet har vurdert en kanal hvor man kan være hundre prosent anonym, og/eller en kanal hvor varsler kan koble på noen eksterne.
– Vi har varslingsrutiner- og mottak i henhold til ordinære prosedyrer. Dette fremkommer på våre nettsider. Vi har ingen ytterligere kommentarer til dette, skriver Finansforbundets kommunikasjonssjef Marit Øimoen i et svar på e-post.
Etterlyser reell anonymitet
En annen som stiller seg bak vurderingen til Lindqvist er Liv Bente Kildal. Hun er hovedtillitsvalgt i Sparebank 1 Ringerike Hadeland og har tidligere sittet i forbundsstyret for Finansforbundet.
Hovedtillitsvalgt i Sparebank 1 Ringerike Hadeland
– Varsling er en helt sentral del av et trygt organisasjonsdemokrati. Derfor må systemene være mer enn et minimum. De må være uavhengige, tilgjengelige for alle rollegrupper – og gi reell anonymitet, påpeker hun.
Hun skriver videre i en melding til BankShift at når både medlemmer, tillitsvalgte og ansatte skal kunne varsle om kritikkverdige forhold, er det avgjørende at mottaket ikke ligger hos interne aktører som kan være en del av saken.
– Et varslingssystem må gi trygghet, ikke tvil.
– Ikke dekkende
Tillitsvalgt Christina Straub mener også at dette ikke er godt nok. Straub er nestleder for Finansforbundet SMN og har tidligere uttalt til BankShift at det er «helt uakseptabelt» at slike rutiner ikke har vært på plass i forbundet.
Nestleder i Finansforbundet SMN
Når BankShift tar kontakt for å høre hva hun mener om det nylig opprettede systemet, er hun ikke veldig imponert.
– Det er bra at det nå finnes en rutine, men registrerer at det kun finnes en varslingskanal som går til sekretariatets advokater. Det fungerer sikkert i mange tilfeller, og vi er heldige som har dyktige advokater i sekretariatet, sier hun, før hun legger til:
– Hvis man skal i vareta muligheten for å være anonym, så er ikke dette dekkende for en varslingskanal. Det å ta mot til seg å gi et varsel når noe ikke er bra, er krevende i seg selv – da må det være mulig å være anonym.
LES MER:
