RETTSSAK
Bulder tvunget til å ta imot søknader om konto fra Spania: – Overrasket
Bulder nektet en mann å søke om konto fordi han bodde i Spania – nå har Hordaland tingrett fastslått at mannen hadde retten på sin side.
Publisert
Sist oppdatert
En mann har saksøkt Sparebanken Norge fordi han ikke fikk lov å søke om konto hos bankens digitalkonsept Bulder, fordi han hadde bostedsadresse i Spania. Han klaget saken inn for Finansklagenemnda, som mente at Sparebanken Norge ikke hadde saklig grunn til å nekte mannen å søke konto i Bulder.
Mannen viste til betalingskontodirektivet fra EU, som sier at banker ikke kan diskriminere forbrukere på grunnlag av bosted eller nasjonalitet. Han mener at banken ikke kunne unnta hele kundegrupper fra Bulder-konseptet under henvisning til at produktet er heldigitalt.
Hordaland tingrett har kommet til at Sparebanken Norge ikke hadde saklig grunn for å avslå mannens søknad om Bulder-konto.
Banken må også betale mannens saksomkostninger på 219.000 kroner.
Buldersjef Simen Eilertsen sier han må bruke litt mer tid på å sette seg inn i dommen, men på spørsmål om han er overrasket, er svaret klart.
– Ja, vi er jo overrasket. Hvis ikke hadde vi ikke tatt saken videre. Neste steg nå blir å bruke tid på innholdet, før vi kan kommentere mer i detalj, sier Eilertsen til BankShift.
– Nå skal de med juridisk kompetanse gå gjennom dette, så får vi se hva neste steg blir. Vi har ikke bestemt oss for hva det blir per nå, sier Eilertsen.
Saken
Sparebanken Norge mener at kontraheringsplikten ikke kan tolkes slik at alle spesialkonsepter må tilbys samtlige kunder. Videre peker banken på at EU-direktivet ikke pålegger en plikt til å tilby Bulder-kontoer til personer bosatt utenfor Norge, men kun til å sikre at alle har tilgang til en konto med grunnleggende funksjoner. Banken viser til at de ikke har notifisert Finanstilsynet om grensekryssende virksomhet etter finansforetaksloven, og har derfor ikke anledning til å tilby tjenester til kunder bosatt i Spania. Det vises også til at mannen hadde adgang til å søke om konto i Sparebanken Norge utenfor Bulder, slik at han ikke sto uten reell tilgang til betalingstjenester.
To hovedspørsmål
Retten koker saken ned til to spørsmål. Det ene er om Bulders heldigitale konsept er å anse som betalingstjenester «på vanlige vilkår». Det andre er om Sparebanken Norge hadde saklig grunn til å avslå mannens søknad om å opprette kundeforhold i Bulder som følge av at han ikke er bosatt i Norge.
Retten kommer frem til at Bulder er en betalingstjeneste på «vanlige vilkår» fordi opprettelsen av et kundeforhold i Bulder at kunden gis tilgang til en ordinær konto som er tilknyttet et fysisk eller virtuelt debetkort. Kontoen kan brukes til grunnleggende betalingstjenester, og kunden kan overføre penger til kontoen og gjøre uttak etter behov.
Ifølge Hordaland tingrett hadde banken heller ikke saklig grunn til å avslå mannens søknad. Retten peker på at betalingskontodirektivet fra EU skal sørge for åpenhet og tilgang til grunnleggende banktjenester innenfor EØS. Forskjellsbehandling er ikke bare ulovlig på bakgrunn av nasjonalitet, men også på bakgrunn av forbrukerens bopæl. Hordaland Tingrett kommer frem til at finansavtaleloven sier at bankene må følge direktivet og konkluderer med at Sparebanken Norge har brutt både direktivet og loven når mannen ikke fikk søke om lån.
Kunne avslått søknaden
Retten bemerker at både reglene om hvitvasking og øvrige forpliktelser, kan danne grunnlag for å avslå en potensiell kundes søknad om å etablere et kundeforhold. Men peker på at et avslag må bero på en konkret og individuell vurdering fremfor en fullt ut automatisert prosess. Retten viser til at EU-direktivet også åpner for at søknaden kan avslås.
I rettsaken fremmet også mannen nye krav som ikke ble tatt opp hos nemnda. Han ville at Sparebanken Norge skulle dømmes til å tilby ham å opprette og benytte Bulder-konto på vanlige vilkår og han ville ha oppreisning utmålt etter rettens skjønn. Men retten viser til at det ikke kan framsettes nye krav etter at fristen for avsluttet saksforberedelse. Retten behandlet dermed ikke mannens krav om konto og oppreising.
