For Lunar er tiden en avgjørende faktor

Dette er et utdrag fra vårt nyhetsbrev, FinShift, som sendes ut hver onsdag.

Hva er saken? 

Nå skal Oslo tingrett avgjøre om danske Lunar hadde rett til å avbryte oppkjøpet av Instabank og begrunne det med at man hadde tatt forbehold om godkjennelse fra det danske og det norske Finanstilsynet.

Det kunne man ikke, mener aksjonærene i Instabank, som har gått til sak og krever sammenlagt 578 millioner kroner i erstatning, eller 1,93 kroner per aksje for tapet de mener er påført på grunn av at kjøpet aldri ble gjennomført.

«Aksjonærenes tap er påregnelig for Lunar og står i årsakssammenheng med Lunars kontraktsbrudd. Det er ingen holdepunkter for at Finanstilsynet ikke ville gitt Lunar den nødvendige tillatelsen til å kjøpe aksjene i Instabank dersom Lunar hadde etterlevd sine forpliktelser til å gjennomføre rimelige tiltak for å møte vilkåret om å innhente ytterligere kapital», heter i sluttinnlegget fra aksjonærene.

Lunar på sin side anfører at det ifølge norsk rett ikke foreligger noe økonomisk tap med mindre skadelidende er påført et definitivt og faktisk økonomisk tap.

«Etter det som er opplyst i saken, har ingen av saksøkerne solgt noen av sine aksjer i Instabank. Det foreligger intet definitivt og faktisk økonomisk tap. Et eventuelt og foreløpig ‘papirtap’, er ikke erstatningsmessig», kommer det frem i sluttinnlegget til Lunar.

Det var i fjor vår at danske Lunar prøvde å kjøpe Instabank for 3,75 kroner per aksje, eller 1,29 milliarder kroner totalt. Da ble tilbudet godt mottatt og 97 prosent av aksjonærene aksepterte tilbudet.

To måneder etterpå avslo Finanstilsynet oppkjøpet og viste til Lunars manglende tilgang på «finansielle ressurser». Ytterligere en måned etterpå sendte Instabank ut en børsmelding der det kom frem at: «Lunar har informert Instabank om at de, til tross for at de har prøvd å sikre den nødvendige emisjonen gjennom diskusjoner med investorer og Lunars finansrådgivere de siste månedene, ikke har oppnådd noen bindende forpliktelser fra investorer».

– Det som er klart, er at Instabank fra juni av plukket opp signaler som tilsa at Lunar ikke lenger hadde vilje til å gjennomføre transaksjonen. Vårt syn er at Lunar rett og slett angret på kjøpet og bestemte seg for å ikke gjennomføre kjøpet likevel, sa Thommessen-advokat Henning Harborg, som representerer aksjonærene, på første dag av rettssaken.

Den 30. september var oppkjøpsførsøket definitivt over. Da måtte Lunar melde at banken ikke hadde klart å hente nok penger til å tilfredsstille Finanstilsynets krav om egenkapital. En kapitalrunde på rundt 325 millioner kroner et par uker tidligere var ikke nok.

Ifølge Harborg gjorde Lunar likevel ikke reelle forsøk på å hente den nødvendige kapitalen.

– Lunar oppretter et forsvarsdokument gjennom flere advokatfirmaer. Vi antar at Lunar har fått råd om å få det til å se ut til at de har forsøkt å hente kapital. Det er noen dokumenter som tyder på at de har prøvd å hente kapital, men alle dokumenter sett under ett, så er det et spill for galleriet, sa Harborg i retten.

Hvorfor er dette interessant? 

Det er ikke første gang at to parter, som ikke blir enige om vilkårene i en kontrakt, velger å gå rettens vei for å avgjøre hvem som har rett.

Det som er litt spesielt med denne saken, er at aksjonærene har gått til sak for å få kompensasjon for et beregnet tap. Overfor BankShift sammenligner Instabank-sjef Robert Berg det med et boligsalg, der kjøper har lagt et bindende bud, men så ikke klarer å finne midler til å betale med.

– Da må man gjennomføre et dekningssalg og om prisen blir lavere, må selger dekke tapet. Det er i prinsippet det som har skjedd her, sier Berg.

Slik FinShift forstår det, er det upløyd mark i det norske rettssystemet når det gjelder kontraktstvister av denne typen. Dermed ligger det i kortene at det kan ta tid før en endelig avgjørelse foreligger. Prinsippavgjørelser blir gjerne tatt høyre opp i den rettslige næringskjeden.

Med tanke på hvilke beløp som står på spill i denne rettssaken (skulle alt gå Instabank-aksjonærenes vei blir det fort rundt 700 millioner kroner Lunar må punge ut med), er det sannsynlig at det uansett blir en ny runde i lagmannsretten.

Hva er konsekvensen? 

Uten å foregripe tingrettens konklusjon, kan man i alle fall konstatere at tiden er et aspekt som vil spille en rolle i denne saken - men svært ulikt avhengig av ståsted.

Instabank-aksjonærene har god tid. Så lenge de blir tildømt en erstatning som er større en saksomkostningene, vil denne tvisten på en måte gå i pluss.

For Lunar er tiden ikke en like god venn. 2022 endte med et tap på 2,3 milliarder kroner. Dette til tross for at banken hentet 700 millioner kroner i forkant av budet på Instabank og 325 millioner rett før kjøpet ble stoppet.

2023 begynte med at Lunar fylte på kassen enda en gang. Nå med 260 millioner kroner. Og selv om resultatet ble kraftig bedret sammenlignet med årets før, endte første halvår med et underskudd på rundt 327 millioner kroner.

Slike tall tilsier at Lunar ikke kan holde det gående fryktelig lenge før det blir behov for mer penger. Problemet er bare at så lenge banken har et potensielt krav på 600-700 millioner kroner hengende over seg, er det vanskelig å se for noe særlig entusiasme fra investorhold.

Forlik høres ut som en løsning med ganske så lavt odds, egentlig.

Relaterte saker

→ (+) Oppkjøpsfiasko kan koste Lunar nesten 700 millioner
→ (+) – Vårt syn er at Lunar rett og slett angret på kjøpet
→ Fremmer gigantkrav etter mislykket bankoppkjøp (Finansavisen)
→ (+) Derfor vil Lunar kjøpe Instabank
→ Instabank til motangrep etter at Lunar trakk seg fra oppkjøp