INSTABANK VS. LUNAR
Interne meldinger i Lunar: «Dette er et sjakkspill. Vi er opp mot dumme nordmenn»
Saksøkers advokat mener Lunar begynte å forberede et søksmål fra Instabank lenge før det ble et faktum.
Publisert
Sist oppdatert
Torsdag var det prosedyre for advokat Henning Harborg fra Thommessen advokatfirma. Han representerer aksjonærene i Instabank i søksmålet mot Lunar, som strekker seg til en totalpakke på nesten 700 millioner kroner.
Saken til Instabank-aksjonærene bygger på noen hovedpunkter:
- At Lunar ikke gjorde alt de kunne for å få gjennom oppkjøpet, som det sto i avtalen at de skulle.
- At Lunar mente oppkjøpet ikke trengte et forbehold om myndighetsgodkjenning, ettersom at man hadde god nok kapitaltilgang. Og at Lunar da ikke kan avbryte oppkjøpet på bakgrunn av myndighetskrav.
- At Lunar har fått det til å se ut som at de har forsøkt å hente penger, men at Lunar har angret på kjøpet, og dermed avbrutt.
I prosedyren torsdag viste advokat Harborg til interne meldinger i kommunikasjonsplattformen Slack hos Lunar. Der pekte han på samtaler hvor ledende personer i Lunar skrev at selskapet måtte ha klart "aktiviteter" som gjør at man har en god sak om Instabank skulle saksøke, én måned før søksmålet ble et tema.
– Dette er et sjakkspill. Vi er opp mot dumme nordmenn. Og nå siterer jeg, sier Harborg.
– Å føre selgerne bak lyset
Deretter pekte Harborg på forsøkene Lunar gjorde på å hente tilstrekkelig kapital, slik at man kunne få en godkjenning fra myndighetene. Her mener saksøkerne at det ikke er gjort særlig forsøk på å hente kapital, men heller er gjort forsøk på å få det til å se ut til at Lunar har forsøkt å hente kapital.
Harborg peker på at Lunar aldri involverte rådgivere for å nå ut i markedet, og at Lunar kun gikk til eksisterende investorer for å høre om de ville investere en mindre sum enn hva myndighetene krevde.
– Det er ikke et spor av kommunikasjonen innad i Lunar og ut mot investorene om at “vi har inngått en avtale. Skal vi ikke prøve å få den gjennom?”. Ut ifra dokumentene er det ganske tydelig at Lunar angret seg, sier Harborg.
Videre mener advokaten at Lunar har lurt aksjonærene i Instabank gjennom kjøpsavtalen, der han mener Lunar ikke tok forbehold om godkjenning fra myndighetene, før da de brøt avtalen.
– Det blir nærmest å føre selgerne bak lyset. De har ved flere tilfeller ikke tatt forbehold, for så å bruke det et halvt år senere, sier Harborg.
Viser til profesjonelle
Og hvordan man kan se hvordan investorene forsto kjøpsdokumentet, mener Harborg det bare er å se på hvordan de profesjonelle investorene reagerte på tilbudet på 3.75 kroner per aksje.
– I tilbudsperioden 28. mars til 11. april var det betydelig omsetning av Instabank-aksjen. Det ble omsatt for nesten 170 millioner kroner, der nesten alt var på 3.70 kroner per aksje. Det er profesjonelle investorfond som skal tjene fem øre per aksje. Så oppsiden på å investere er fem øre per aksje, mens nedsiden ble 1.30 kroner. Investerer man en million kroner, så er oppsiden 13.500 kroner, mens nedsiden er 350.000 kroner. Det er ingen som gjør den investeringen med mindre de er helt sikre på at transaksjonen skulle gå gjennom. Noe de leste ut fra tilbudsdokumentet, sier Harborg.
– At kjøpers kapital ikke er tilstrekkelig, det må være kjøpers risiko. Selger har ingen innsyn i kjøpers kapital. Det er en rekke slutninger fra kjøper som har direkte innvirkning på kjøpers kapital, og den innsynen har ikke selger, sier Harborg.
Til slutt mener Harborg at Luner ikke har gjort noe av det som er å forvente fra en aktør som ønsker å hente kapital, men heller er en aktør som “jobber aktivt med å forberede et søksmål”.
