RETTSSAK
Sandnes Sparebank fikk forelegg og Meling slapp unna: – PST har ikke mottatt anmeldelse
Sandnes Sparebank er forskjellsbehandlet av både Finanstilsynet og PST i sanksjonssaken mot banken.

Sandnes Sparebank og
advokat Brynjar Meling er begge involvert i en rettssak for brudd på sanksjonsreglene.
Sandnes Sparebank har fått et forelegg fra PST og er på tiltalebenken, mens Meling ikke
er det. Det stusset sistnevnte over da han vitnet i rettssaken.
– Jeg burde vært tiltalt når Sandnes Sparebank er det. Det kan ikke være slik at å ikke oppdage et lovbrudd er verre enn selve lovbruddet, kommenterte Meling til BankShift etter at han hadde vitnet.
Likevel har ikke PST etterforsket Meling. Rettssaken mot banken startet i 2022, men ble utsatt. Meling ble avhørt av PST i etterkant av utsettelsen.
BankShift har stilt PST en rekke spørsmål om hvorfor banken har fått et forelegg og ikke advokaten. PST har ikke svart konkret på noen av spørsmålene, men har gitt en generell uttalelse.
– PST mottok en anmeldelse fra Finanstilsynet med opplysninger om at Sandnes Sparebank ikke overholdt reglene om frys av midler. Saken har vært gjennom etterforsking og hovedforhandling i tingretten er avholdt. Dom er ikke kommet. PST, og antageligvis også UD og Finanstilsynet, gjør vurderinger og prioriteringer av informasjon fortløpende. PST har ikke mottatt anmeldelse for andre forhold enn mot Sandnes Sparebank. Vi vil ikke gå inn i detaljer rundt de spørsmål du stiller, og kan heller ikke svare for andre etaters vurderinger, men henviser til det som allerede har fremkommet under hovedforhandlingen, svarer påtaleansvarlig i PST, Per Niklas Hafsmoe, i en epost til BankShift.
Hvem eier en klientkonto?
Forelegget kom etter at advokat Brynjar Meling opprettet en klientkonto i Sandnes Sparebank. Navnet på kontoen var Najumuddin Faraj Ahmad som er det folkeregistrerte navnet på mannen bedre kjent som mulla Krekar. Han har stått på FNs sanksjonskomites liste over personer tilknyttet terrororganisasjonen Al Qaida siden 2006. Finansforetak har dermed ikke lov til å tilgjengeliggjøre midler for ham uten dispensasjon fra Utenriksdepartementet. En slik dispensasjon forelå ikke da det kom inn penger på klientkontoen våren 2020.
Kjernen i saken er hvem som eide pengene på klientkontoen. Banken sier at kontoen ble opprettet med Krekars navn. Det nasjonale statsadvokatembetet (NAST), som er påtalemyndighet i saken, sier at kontoen ble opprettet i Krekars navn.
Forskjellen er om kontoen ble opprettet av andre med Krekars navn, så er den ikke underlagt sanksjonsregimet og pengene på kontoen skulle ikke vært fryst. Er den opprettet av Meling på vegene av Krekar, eller i Krekars navn, så er den underlagt sanksjonsregimet og pengene på kontoen skulle vært fryst.
I retten forklarte Meling at det ikke var Krekar som var hans klient da han opprettet kontoen, klienten var innskyterne og Krekars sønn.
– Det var sønnen som tok Initiativ til å opprette kontoen for å gjennomføre en pengeinnsamling til rettshjelp i Italia. Krekar visste ingen ting om verken kontoen eller innsamlingen, og jeg tror fortsatt ikke han vet noe om det, forklarte Meling i retten.
Under prosedyren kalte aktor Geir Evanger, forklaringen til Meling for en konstruksjon.
Nekter å kommentere forskjellsbehandling
PST er ikke de eneste som har forskjellsbehandlet aktører i denne prosessen. Finanstilsynet valgte ikke å anmelde DNB, på tross av brorparten av transaksjonene kom inn på kontoen gjennom DNB og én av transaksjonene kom direkte fra DNB.
I motsetning til Sandnes Sparebank, så mener DNB at transaksjonene som gikk gjennom dem var i strid med frysforpliktelsene i det norske sanksjonsregelverket, det kom frem av en epost som ble lest opp i retten.
BankShift har spurt Finanstilsynet om hvorfor Sandnes Sparebank ble anmeldt og DNB ikke ble det. Det har tilsynet nektet å svare på.
Kan bety kroken på døren for banken
Sandnes Sparebank måtte møte i retten etter at de nektet å vedta et forelegg på én million kroner fra PST. Under prosedyrene fremhevet forsvarerne at det ikke er botens størrelse som er problemet.
– En domfellelse i denne saken kan føre til at amerikanske myndigheter stenger banken ute fra dollarmarkedet. Dømmes Sandnes Sparebank så er det kroken på døren for banken. Da kan de ikke ha store deler av det bedriftsmarkedet de har i dag, sa advokat Stig Rune Johnsen under prosedyren.